![]() |
楼主(阅:81372422/回:0)为什么大多数创业公司止步于50人规模?无所作为不要以为无所作为,就没有存在的意义。很多创业公司在开始出现人员流失时,才意识到应该无所作为。 所谓“无所作为”,并不是什么都不做。毕竟,在日常经营过程中,肯定会时不时地出现各种问题,而我们也无法回避这些问题。 无所作为,其真正的含义是,要积极主动地“无所作为”,并在问题出现时积极解决问题。 但我并不推荐这种做法。 试想一下,如果我们给某些员工的职场头衔前加上“高级”二字,并且这种做法完全是无章可循的,那么将有什么后果? 再以开会来举例。针对“什么时候开会?”以及“怎样开会?”这两个问题,需要相应的规定约束。否则,每个人的日程表上都排满了各种会议,会议室资源也出现严重稀缺的局面,到最后可能什么事都做不好。 甚至,连员工的“远程办公”申请都值得考虑。如果我们没有相应的管理方法,即便事情现在没错,到时候总会出错。我并不是在讨论滥用职权。我想说的是,假如某一个或多个同事都不在公司办公的话,其它人员的工作效率到底该如何保证? 通常情况下,创业公司会惧怕在公司内部形成陈腐思维、官僚主义,甚至出现大公司病。我非常理解这些问题,而且我也很讨厌它们。但到了某个发展阶段,该来的还是会来,所以最好还是积极主动地准备好一切,并迎接它的到来。 我会怎么做?——集权管理以及可视化管理。 至少,在日常的行为习惯及办事流程等方面,要出台一些简单的规定。确保每个员工都能获取这些信息。此外,你做出的决定,要让员工清晰地知道,这个决定背后的初衷是什么。 规定,不是冷冰冰的文字,而是公司的理念和企业文化的一部分。 聘用大量的中层管理人员 这种做法,和“无所作为”相比,是完全相反的做法。我把它比喻为用大铁锤去砸小坚果。 通常情况下,创业公司出现这种现象的话,那只能说为时过早。此外,聘用大量管理人员,特别是管理人员比办事人员还多的情况下,那工作效率必然提不上来。 如果从公司外部空降管理者,并且认可他们在大公司的管理经验,那他们可能需要适应创业公司的工作环境,并且熟悉创业公司的办事方法。等他们真正上手过后,可能几个月都已经过去了。 此外,外部的空降管理人员通常还会将大公司的那套管理方法带过来,然而在创业公司中却一点也不适用。 或者,如果我们从内部提升人员的话,我们可能会给这些员工的工作带来更多负担。毕竟,他们在进入公司时,管理并不是他们工作职责的一部分。 比如说,首席技术官会对最优秀的程序员说,“来,你从今天开始负责管理你这个团队的所有工作,你只需要从日常工作时间中抽一半时间出来进行管理就行了。” 结果,这名程序员不仅代码没写好,连整个团队的成员都开始对管理团队持有负面情绪。 我会怎么做?——设立多个事项负责人及团队负责人,而不是只安排一个管理职位。 当公司发展到50人规模时,其实就员工而言,并不需要太多的管理。相反,真正需要管理的是,内部的日常工作以及办事流程。其中,包括产品、前端开发、招聘、开票收款等一系列你能想到的事情。 让不同的人负责不同的事项。或者,让他们成为这些流程背后的负责人。 跟风抄袭,别人怎么做我就怎么做 我赞成部分抄袭别人的做法,并在此基础上根据自身实际情况进行调整。 我从Agile公司那里“抄袭”了部分敏捷方法的核心。我随时都在关注亚马逊的战略部署,并时不时地跟风部署。我非常喜欢Lyft做得非常到位的用户体验。 但是,你记得三年前,硅谷的很多公司为了解决收入差距悬殊问题,而将所有人的工资公开吗?这是真实的事件,但我并不认为,公开所有人的工资就能解决问题。 这个解决方案对他们可能有用(也许也没用),但如果说要用在我的公司,我觉得完全不可能。 我们要相信,肯定有各种各样的解决方案。 开放工作空间为了提倡团队协作,于是人人都带上了耳机。为了想尽一切办法招聘到优秀的人才,有些公司甚至给员工开出了无期限的休假待遇。 我想说的是,不要因为一个、多个甚至大多数公司都在采取某种措施,你就必须要跟风采取这种措施。 我会怎么做?——拆分挑选,小范围实验。 从其他公司学到的管理方法,我们会从中挑选适合自己公司实际情况的方法,并且在公司全面推广之前,进行小范围地实验。 停止招聘,选择外包当公司规模达到一定数量时,我们可以考虑停止招聘,并将一切外包给第三方。 这种方法包括两种类型。 一种类型是内外分明。可以考虑开发团队、人力资源团队以及其它支撑团队全部外包,剩余部分仍然为公司内部的团队。 另一种类型则是内外兼顾。可以考虑纳入外部资源,与内部资源形成互补。比如可以聘用外部顾问为内部团队提供支撑,或者聘用第三方服务商为内部团队提供服务支撑等。 这种方法可以让你进一步优化资源。不用考虑内部编制的情况下,也可以在公司经营道路上游刃有余地成长和发展。 另一方面,通常情况下,50人规模也是迈向100人、1000人甚至更大规模的垫脚石。如果所有的核心技术及经验都来自于外包团队,这对创业公司来说,也是很大的潜在风险。 此外,针对这个方法而言,另一个值得关注的方面是,它说起来简单但做起来难。 在公司发展壮大过程中,我们在人员变动方面需要保持谨慎的态度。如果公司规模一旦达到49人时,那接下来该怎么办?如果又发现了下一个非常优秀的候选人,那又该怎么办?是否要主动辞退某人?还是等公司内部人员主动辞职? 我会怎么做?——租了再说,买不买再考虑。 很多的创业公司都经历过这样的情况,最初的承包商或者兼职人员最后变成了公司的全职员工,但前提是公司有资金了,平台足够大了,相关资源也足够丰富了。 我自己的创业公司中,有两个公司都经历过这种情况。 随着公司成长,可以更大胆地尝试这种方法。觉得有必要的话,还可以将某个外包团队聘为全职团队。在公司内部,把它们当作独立的团队来管理。 如果要解决创业公司50人规模时乱糟糟的局面,可能最根本的解决方案还是最后这一个。 如果一个创业公司的架构并不是传统意义上自上而下的多层级结构,而更像一个个独立的池塘,那又会怎么样?而且这些池塘还可能根据自身情况存在内部的小池塘。 那么,对公司领导而言,他们则“独占一池”,并且各个大池塘直接对他们负责。 每个池塘都将是独立存在和运营的。此外,如果有外包人员或团队的话,他们也可以被视作独立的池塘。他们来去自由,并且在必要的情况下,可以和其它池塘合并。 我不确认,这个方法可以百分百地适用。 它可能有点野,如果要将这种方法书面总结出来也比较难。但我相信,既然可以被当作一种方法,必然就有与之相适用的问题。 我想说的是,如果我们要解决50人规模时可能出现的乱子,那我们必须要以发展的眼光看问题,不能用成立公司第一天的管理方法来解决50人规模时出现的问题。 而在那之前,我们只需要花时间关注于创业公司的发展,精心呵护这个“青少年”,并陪伴它进入“成年期”。
帖间广告位01
|