这封公开信在中国收获了不少关注。但是我们关注的不应该只是信中批评美国政策的部分，其中对中国和中美关系间问题的探讨也是非常具有代表性的。信件的结尾写道，这封信得到了大量的签名，也意味着在华盛顿，不存在支持美国对华“整体对抗”立场的任何共识。

尽管如此，美国最负盛名的智库之一布鲁金斯研究所在上月底的一篇分析中总结道，在华盛顿确实形成了一些对中国和中美关系的“新共识”，这种共识就是中美关系发生了改变，随着中国的快速发展，两国的力量平衡发生了一些变化，美国对中国的一些做法确实并不完全认同，但是中国并不是美国的敌人，只是为了维护自己的利益和价值观，美国还是需要对自己的政策进行调整。

当前，美国并没有形成一套完整可行的对华政策。代表共和党的特朗普，其政策以关税为核心，既缺乏连续性又从根本上损害了美国自身的利益，因此遭到了很多人的反对。但是除此之外，两党对中国都没有什么切实可行的方案。民主党似乎倾向于通过联合盟友，在国际体系下解决中国的问题，但是这种倾向也没有成为政策。而在政府之外，美国其他各界对于中美关系似乎反而有更多的思考和分析，这也是本周的“公开信”得以出现的原因。

“冷战”、竞争与合作：更多美国专家的建议

关于中美之间是否称得上所谓的“新冷战”，美国专家有很多分析。比较有代表性的想法是，“冷战”的类比并不恰当，一方面今天的中国与当年的苏联有非常本质的不同——布鲁金斯研究所的研究员、耶鲁法学院教授PaulD.Gewirtz就认为，“中国或许是一个厉害的竞争对手，但是并不对美国构成生存威胁”，而且美国曾经用在苏联上的“遏制”政策也不容易对发展动能更强的中国奏效。

另外，美国自身的经济形势与冷战时期也已相当不同。在二战后的四十余年中，美国GDP保持在了3.5%左右的平均值，而近几年美国的GDP，即使是表现最好的2018年也未能成功突破3%的目标。同理还有生产率增速，冷战时期是当前的两倍多，以及储蓄率，现在不及当时的40%。尽管美国当前的经济数据表现良好，但是无论是市场还是经济都不足以支撑美国与世界第二大经济体陷入长期的“冷战”中。

虽然中美之间存在一定的竞争关系，但是一方面这可以成为一种“良性竞争”，在诸如发展非洲基础设施等方面发挥积极作用，另一方面更多的全球性问题值得双方搁置争议进行合作解决，例如气候变化、核扩散、网络安全、流行病等。在这些议题上形成合作关系也会有利于两国缓和彼此间的竞争关系。

在中美两国关系发生变化、旧的平衡被打破之时，寻找到新的平衡和和平共处的规则——无论是在经济、军事还是国际制度层面——是双方都面临的重要外交挑战之一。Gewirtz对此直言，两国不应该“在尝试前就预判自己会失败”，而外交手段正是目前所缺乏的。现在双方极度依赖元首外交，同时比起常规的外交手段美国正过多采取关税之类的极端手段，这并非是合理有效地解决问题的方式。

除了政府之间的交流，非政府人员的交流或许也可以成为更高层次交流的基础。这次公开信的发表，以及美国各大智库持续不断的有关中国和中美关系的分析都证明了美国学术界对这一论题的兴趣和经验，这也应该成为双方增进了解和交流的基础。

总体而言，这次公开信证明，虽然中美两国在政府层面上经历了一些摩擦，但是在美国有很多来自各界、对中国有更透彻的了解、对中美关系的本质也分析得更详尽的专家，他们的声音在当今的美国时常被更吸引眼球、也更极端的言论掩盖，但是他们是美国积极探寻与中国关系的未来的代表，他们的声音如果可以得到两国政府高层的重视，对这段关系是非常有利的。