教育定律之一：态度决定一切

米卢神话虽然破灭了，但他给中国足球带来的理念不应该随之而去。在中国足球队员的帽子上写着这样一句话：“Attitude is everything”（态度决定一切）。在预选赛上，中国队靠它打出了精神，打出了气势，终于冲出了亚洲。在世界杯赛中，中国队似乎把这个理念无偿地送给了韩国，在韩国队一往无前的时候，自己却大败而归。

其实，“态度决定一切”，不仅是体育的定律，更是生活的定律、教育的定律。教育，在一定意义上说，就是培养学生积极的人生态度的过程。

积极的人生态度有以下这样几个维度。

• 一是对待未来的态度。一个人能否乐观地面向未来，能否用激情和诗意去追寻人生理想，能否具有明确的人生目标，把所有的行为纳入自己的目标轨道，锲而不舍地向理想迈进，是是否具有积极的未来态度的体现。
  

• 二是对待工作的态度。一个人能否认真地对待工作，用“没有最好，只有更好”的精神，处理工作中的每一个细节，爱岗敬业，提高效率，不断地追求卓越，是是否具有积极的工作态度的体现。
  
  

  三是对待社会的态度。一个人能否具有强烈的社会责任感，主动地参与各种社会公益活动，有没有公正、正义感，是不是爱憎分明，见义勇为，乐于助人，是是否具有积极的社会态度的体现。

  
  

  四是对待学习的态度。一个人能否具有良好的学习兴趣和学习习惯，能否不断地充实自己、完善自我，能否在信息化与国际化的浪潮中成为时代的弄潮儿，抓住各种机遇，利用点滴时间进行学习，是是否具有积极的学习态度的体现。
  
  

  五是对待他人的态度。一个人能否与他人和谐地相处，能否具有优良的人际沟通能力，能否受到同事与朋友的尊重和爱戴，能否主动帮助别人，理解别人，是是否具有积极的交往态度的体现。
  
  

  六是对待自己的态度。一个人能否正确地评价自己，能否拥有自信，能否充分挖掘自己的潜能，能否把握各种机会锻炼自我，是是否具有积极的自我态度的体现。
  

如果我们的教育能加强这些方面的训练，使学生形成积极的人生态度，可能会收到事半功倍的效果。

教育定律之二：说你行你就行

“说你行你就行，不行也行；说你不行就不行，行也不行。”

横批是“不服不行”。

这是在社会上人们讽刺人事任免的长官意志时常常引用的经典妙句，这种亲情眼里出能人的悲剧或是乔太守乱点鸳鸯谱的闹剧，若是出现在生活中，显然是可怕的。

然而有趣的是，这样一种“定律”用在教育方面常常令人拍案叫绝。如果你想激励一个学生，你就不断地（当然也是适时地）对他说：“你行，你行，你真行。”那他便往往能做得比别人期望的更优秀、更卓越。慢慢地，这个学生会变得“行”起来。相反，要毁掉一个学生的意志，你就不断对他说：“你不行，你不行，你真笨！”这样，原本是“行”的学生，也会逐步地丧失信心，变得“不行”起来。

当然，这个教育定律更重要的是对于学生自身来说的。如果你能不断地对自己说我能行，我真行；如果你能拥有强烈的自信心；如果你能毫不计较别人说你不行：你肯定会变得很行。让我们看看坂本保之介的故事。

日本能力开发研究所所长坂本保之介先生在《提高记忆力的奥秘》一书中说过一段令人回味的话：“对于来我们研究所请教的人，我首先让他懂得自信心的重要性，要‘相信一定能记住’这样一种自信。说来也怪，一旦来访者确实认识到这一点时，好像就在这一瞬间，他们的记忆力一下就提高了很多。”

其实，自信心不仅是提高记忆力的诀窍，也是成才的先导。自信心是人生重要的精神支柱，是人们行为的内在动力。只有自信，才能使人自强不息，不达目的不罢休，几乎每个成功者都具有自信心这个最重要的法宝；而自卑，只会使人自暴自弃，畏首畏尾，多愁善感，无所追求，从而失却成功的希望。

心理学的研究表明：人的智力呈正态分布，真正的天才的白痴都是很少的，只占1%左右，我们大多数的“芸芸众生”，在智力上的差异是不大的。只要不是白痴，我们每个人的成功概率几乎是相同的，只要选准目标，奋力拼搏，每个人都可以有所作为，有所成就。明了这个道理，我们还有什么理由不树立自信心呢？

请记住：你能行，我能行！

教育定律之三：体罚近乎无能

在学校教育中，奖励与惩罚是一对常用的、行之有效的方法。它用肯定与否定的评价来巩固和发展学生的优良行为，克服和改正学生的不良行为。奖励是一种阳性强化，分赞许、表扬、嘉奖等；惩罚是一种阴性强化，分批评、劝告、指责、申斥、警告、记过、留校察看、勒令退学、开除等。

在以上惩罚的过程中，有两条未被包括：一是罚钱，二是体罚。罚钱又叫“经济制裁”，在有些学校里仍然还在使用，如有些学校规定，上课讲话罚多少，迟到早退罚多少，打架骂人罚多少……我认为，第一，罚钱是决不可以在校园中存在的。罚钱其实不是罚学生，而是罚家长。罚了钱，孩子自然要挨家长的打骂训斥，这是借家长的手打孩子。第二，罚钱，使孩子幼小的心灵蒙上了“金钱万能”的阴影，感受到钱的威力无边，崇拜金钱，甚至会不择手段去寻钱。第三，罚钱往往要有人监督，所以班干部往往就专门盯住谁犯错谁有过，而不去认真听讲，不去关注学习本身。

罚钱不行，体罚行否？答曰：更不行。我认为体罚是无能的表现。一般说来，体罚会在三种情况下出现：一是说而不服，管而不理，教育方法“失灵”；二是教师情绪不好时的冲动，难以控制自己的行为；三是坚信体罚能解决问题，消除危机。如有的人就说：“鞭子本姓竹，不打书不读”，“不打不成才，一打分数来。”

在这样的理念支配下，有些学校和老师便理直气壮地对学生进行惩罚。也有一些国家甚至允许学校运用体罚。如新加坡教育部规定，中小学的校长、副校长和纪律事务长有权对学生实行体罚，其方式是用尺子或藤条来轻打学生的手掌或臀部。

尽管如此，我还是认为体罚是不能应用于教育的。

第一，体罚并不能使学生真正心悦诚服，不能从根本上感化学生的心灵。俄国教育家皮罗果夫说过一句很有意思的话：“抽打，是为激发人的羞愧感而采用的一种过于粗暴的强制手段。而羞愧感是一种在温室里培育出来的娇嫩的花朵。它一旦落入粗暴之手，就会立即枯萎。抽打会使人产生恐惧，这是无疑的，但是这种恐惧并不能起感化作用，也是靠不住的，它只能掩盖内心的邪恶。抽打只能改造那些精神脆弱的，用甚至不那么危险的方法也可以改造过来的人。”

第二，体罚往往使人自暴自弃，滋长仇恨的心理。明代教育家王守仁也有精彩的论述：“鞭打绳缚，若待拘囚。彼视学舍囹圄而不肯入，视师长如寇仇而不欲见，窥壁掩复，以遂嬉游，设诈饰诡，以肆其顽鄙。偷薄庸劣，日趋下流。是盖趋之于恶，而求其为善也，何可得乎？”

第三，体罚往往容易使学生模仿暴力。当他成年以后，或者当他们面对比自己更弱小的教育对象时，他们会毫无犹豫地抱拳相向。

教育是心灵的艺术，只有心与心面对，心与心交融，才能取得真正的实效。皮肉之苦，只能是饮鸩止渴，所以，“体罚近乎无能”，这大概也是教育的基本定律了。

教育定律之四：读书改变人生

很多年前，我读苏霍姆林斯基的著作时看到这样一段话，它使我刻骨铭心：“无限相信书籍的力量，是我的教育信仰的真谛之一。”

许多年过去了，我对这句话的理解与日俱增。是的，如果说人类的物质文明可以通过建筑、工具等物化的形态保存和延续，那么人类的精神文明如何保存和延续呢？一个刚刚诞生的新生儿，在他成长的过程中，精神世界又如何与身体的发育、成熟一道与时俱进？我认为读书是实现以上目的的必由之径。书籍是传承文明的桥梁，是延续文化的中介。充实而有意义的人生，应该伴随着读书而发展。

纵观世界各国，凡是崇尚读书的民族，大多是生命力顽强的民族。全世界读书最多的民族是犹太族，平均每人每年读书64本。

酷爱读书，不能不说是犹太人在亡国两千年之后，又能重新复国的重要原因；酷爱读书，不能不说是犹太人在复国之后，能迅速建成一个现代化国家的重要原因；酷爱读书，不能不说是犹太人在流离失所中诞生了马克思、爱因斯坦和门德尔松等无数杰出的思想家、科学家和艺术家的重要原因；酷爱读书，不能不说是犹太人不仅在全世界的富豪中名列前茅，而且在历届诺贝尔奖得主中也有惊人比例的重要原因。一句话：酷爱读书使犹太人成为一个优秀的民族；热爱读书的国家，必定是不断向上的国度。

而我们中国，自古以来就是一个崇尚、热爱读书的民族。只是随着科举制度的出现，读书人的阅读视野渐渐狭窄化了。现在的应试教育，也在很大程度上挤兑了学生读书的空间，学校中无书可读的现象远未销声匿迹，学生无暇读书、不想读书的情形也不少见。除了几本干巴巴的教科书，学生几乎不再有也不再读其他书。这就使他们的精神世界逐渐枯萎，他们的人生色彩逐渐黯淡。这是令人痛心、发人深省的。“读书改变人生”，我想以最近读到的一位普通作者——黑龙江青年阿穆尔的一篇文章来与大家一起领略、品味这个定律的意义和价值。他这样写道：

我在少年时期读了一本苏联小说《明天到海洋去》。这本小说叙述的是一所中学的学生假期到黑海上航行的故事。读后久久不能平静，幻想着有朝一日到远方，到世界的每一个地方漫游。长大后，我特别钟情于旅游，游览过不少名胜古迹，名山大川。是《明天到海洋去》点燃了我投入大自然怀抱的热情和激情。

后来，我做过汽车搬运工、更夫，烧过锅炉，卖过烧饼，还当过编辑、秘书、代课教师，进过机关工作；我在乌苏里江边承包过土地，在俄罗斯当过倒爷，在北京做过小报记者。现在，我成了一名自由撰稿人、自食其力的劳动者，我为此感到骄傲：是书给我提供了生活基础，它是我的衣食父母。1996年，我在北大荒承包土地时，白天干活，晚上点起蜡烛，读随身带着的帕斯捷尔纳克的《日瓦戈医生》。2000年，我在北京漂泊时，一边忙着记者工作，一边忙里偷闲读《李普曼传》……书能改变人的一生，性格、爱好、禀赋、气质、思想和观念，以及对生活的理解。——学无止境，行者无疆。书陪伴着阿穆尔成长，也祈愿它能一生伴于你我左右！

教育定律之五：课堂属于学生

构筑课堂的目的何在？当然是为了学生的增知长识，为了学生的成长进步。就好像构筑一个屋子的目的是让主人遮风蔽雨，取暖防寒。我们说屋子属于主人，谁都不会持有异议；那么说课堂属于学生，又有什么理由投去一瞥怀疑的目光？

有人说，难道课堂就不属于教师？问得好！但它的“潜台词”（“课堂属于教师”，“师为主，生为客”）及其所蕴含的观点或许就是课堂没能“回归”主体（学生）的根本障碍所在。

表面上看，“课堂属于教师”没有什么错。但一旦我们认识到，如果没有学生，课堂和教师就失去存在的必要和意义，那么我们就会清醒地发现，学生才是课堂的终极目的对象，而教师只是实现目的的手段和途径，或者比喻为桥梁和纽带。

作为“中介”的教师是不具备主人资格的，是不应该获得“归属”权利的。那么他的角色应怎样定位呢？我想，既然教育是为人（学生）更好地生存，那么，把教师定位于“护卫者”“服务者”“促进者”“协作者”等角色是很合适的。鉴于此，人们提出三个“一切”（即“一切为了学生，为了一切学生，为了学生的一切”），我以为深得教育“三昧”。