费雪方程：

MV=PT ；货币总量*货币流通速度=物价*社会总产出

你看这个方程，如果有两个经济体，总产出相同，但一个货币总量远高于另一个，会有什么结果？

既可以是物价远高于另一个，也可以是货币流通速度非常低。

换句话说，不同的经济体之间，如果货币流通速度差异很大，M2/GDP这个指标出现很大差异就是完全合理的！

事实上，现实生活中也确是如此，德国、日本的这一指标都曾接近或超过200%，而世界各国的差异非常大，美国只有80%左右，发达国家平均在150%左右,所以这个指标根本无法衡量泡沫的风险度！

再进一步，一个预期稳定的金融环境下，货币流动速度一般是比较稳定的。

所以这个方程如果要保持动态平衡，货币总量的增长率就应当与物价和社会总产出的增长率相适应。这就是我前面说的适度的货币投放。

从我们当前的数据来看，2014年1季度GDP增长7.4%，加上2个多点的通胀，货币投放的增长略超过10就可以满足。

而上周人民银行公布的数据显示，3月末M2和M1分别增长12.1%和5.4%。M2似乎问题不大，但M1就实在太低了！

要知道，M1和M2增速差的变化主要是由于货币供应、消费信心、企业资金流的变化所导致。

当前这种极低的M1增速与极大的增速差已经对经济产生了严重的挤压。套入到费雪方程，当前的M1增速已经无法适应物价和社会总产出的增长，要使方程两边平衡，只能是货币流通速度发生突变！而货币流通速度的突变则预示着预期的不稳定，甚至金融动荡……

其实关于M1与政策的关系早有人研究，有个年轻的券商研究员，著名的网络红人，罗毅，他曾经写过一篇《M1定买卖》，其实就是描述这种M1变化与政策转向的关系。

不过可惜的是，这个经验理论对投资股市基本没有可操作性，而这篇颇具洞察力的文章也成为了他近年来的顶峰之作。

另外，社科院的尹中立、人保资产的黄祖斌也都提出过M1和M2增速差与政策及股市之间的关联。

好了，不知不觉在这一节耗费了太多时间，我最后要告诉你的是，在经济的世界里，是没有正义审判一说的，我们永远只能向前看，去考虑怎么解决问题,而不是推卸责任，责难过去。

如果“次贷泡沫”是一种罪孽，那么放任雷曼破产可以算是维护正义吧。可是为了这正义最后反而要付出更大的拯救代价，并承担更大的恶果！

“四万亿”也是一样，他存在着一些错误，可是因此就应当让中国走向崩溃，完成所谓的“出清”，才算是天道昭昭么？
如果真的有这样一天，已经在泡沫中受害的人也很难从崩盘中获益，而更多的普通民众却会在崩盘中饱受摧残。

那些总想要恢复“正义的初始状态”，把泡沫刺破的人，其实无非是错过了上一轮的泡沫膨胀，臆想着要重来一次，践踏着众人的尸体与鲜血去抄底而已。

这种白日梦其实就是守株待兔、不劳而获的高端技术版，偶尔想想可以，可千万别认真。

而泡沫其实已经是现代金融不可或缺的润滑剂，不管你爱他也好，恨他也罢，他注定要一生陪伴着你，不离不弃。

既然如此，为什么不能学着适应他，对他宽容一点呢？

（六）流动性与适应性

上一节里我们将到了M1、M2，这就是最常用于衡量货币投放规模的指标，同时也是做股票的人非常关注的流动性指标。

回忆一下费雪方程，如果流通中的货币总量增加，在短期货币流通速度和社会总产出还来不及发生改变的情况下，就会导致物价上升。

事实上，资产也是一种商品，物价上升当然也就包括了资产价格的上涨。

所以，M1和M2的增速，就可以作为一个推断股市涨跌的先行指标。

注意，这里的说法和上一节是不同的，这里的含义是M1、M2增速越高，流动性就越充足，对股市就越有利，而上一节则是说当M1、M2增速高到了某个极限值时就可能发生政策转向。

所以，对这个指标的全面解读应当是这样的：M1、M2增速围绕着一个均值波动，当高于均值时，流动性宽松，有利于股市上涨。

但当突破一定极限值时，经济会有过热迹象产生（通货膨胀过高），因此配合通胀、投资增速等指标，可以预判政策转向的可能性，从而及时转变投资策略。

但是，M1、M2增速存在一个很大的缺陷，就是时效性很差。这个指标每个月才披露一次，而且是月中披露上月数据，因此时滞性很严重。

于是，有人把新增贷款作为一个替代性的指标。

这个指标虽然也是每月披露，但中国的银行体系，工、农、中、建四大行就占了接近40%的贷款量，而这几个银行的周数据经常可以被提前获得，从这个数据就可以大约估测当月的总体贷款规模。

恩，2010年以前我就是看这个数据的，结果也很坑爹，那年中国的货币政策基调其实是明紧暗松，调控的口号喊了不少，新增贷款规模也貌似控制住了，但信托、银行理财产品、委托贷款等表外业务大力发展，社会融资总量（这个数据2011年首次开始披露）急速扩张。

结果是流动性泛滥，新增贷款指标却很紧，我傻呼呼的做了一年空，最后排名垫底。

妈的，说多了都是泪啊！其实更好的指标当然是有的，价格是由供需决定的嘛，要判断供应，看价格不就好了！

银行间的短期回购利率，数据每天都有，木有时滞，无视任何表内表外结构问题，实在是童叟无欺的良心指标啊！有木有！

2010年那会儿，利率上升微弱，正好反映了明紧暗松的政策基调！2011年利率上升明显，老爸继续坚持看空，终于熬出头喘了口气啊，妈蛋！

不过数据天天都有也不一定是好事，利率有时候在短期内出现过高或过低的现象，只要不是长时间持续，他的实质性作用就不大，而这种短期的变化就成为了一种噪音。

当你面对股市的K线图时，本来是想要寻找到一个先行指标指引方向，结果最后演变成了要面对先行指标的K线图，寻找一个更加不可预测的变量的方向，这可真是一种黑色幽默啊！

在观察流动性的过程中，有一个非常重要却基本没见有人讨论过的问题：适应性。

你记不记得，在上一节里我说政府的政策转向一定会出现用力过猛的情况？其实就是这个适应性的影响。

适应性是一个广泛存在的行为学概念，你可以把他看成是一种习惯，或者是一种惰性。

他的特点就是我们总是安于当前的状况，不愿意做出改变，因此在外部环境发生变化时，我们总是倾向于反向调整，以抵消外部冲击，恢复既有状态。

举个简单的例子更容易理解这种现象。当经济环境不佳的时候，企业一般都会面临资金紧张，周转下降的局面。这时候，货币政策放松了，企业就会发现以前拿不到的贷款现在可以申请得到了。

但是，企业拿到钱后会立刻投入生产么？一开始肯定是不会的，刚刚熬过资金链紧绷的日子，企业肯定会提高流动资金的比例，最多少量试探性地投入生产，所以在整个宏观上的表现就是流通中的货币流转速度降低了。

回到费雪方程来看这个问题，当货币政策刚开始放松的时候，货币总量M的投放开始加速，但相应的货币流通速度V却开始减速，最终这种宽松政策就变得如泥牛入海，一点作用

也看不见了。

而政策在刚开始转向时，一般都是一副羞羞答答、欲拒还迎的死样子。动作方向也不明显，幅度也不大，刺激效果也就更没影了。

这时候，一群看热闹的再一起哄，七嘴八舌地说着没戏，咱马上要完蛋。终于乱了手脚，把心一横，大剂量的十全大补丸也就甩出来了。

所以，宏观调控最后必然是会走向矫枉过正的。这不是那个政府的问题，而是金融行为学的内在特点决定的。

因为你根本无法判断，政策刺激的无效到底是因为力度过小，还是因为适应性吸纳了冲击而造成的效果时滞。在犹豫与迟疑中，最后用力过猛基本上是一种必然。

回到股市里，在我们观察流动性指标时，也会有同样的现象。

比如，完全一样的回购利率，在不同时期有时候是牛市，有时候是熊市，这是为什么？就是因为适应性会吸收或者释放流动性！

从过去的历史经验来看，7天回购利率在2.5到3.5之间时是比较正常的波动区间。在股市赚钱效应明显的时候，即使资金逐渐紧张，回购利率超过3.5以上时，场外资金也会不断涌入，继续推升市场的。

因为股市的流动性只是全社会流动性的一小部分，全社会流动性紧张时，并不能排除股市这个小池子出现结构性的水流上升。
所以，在牛市里，如果回购利率偏高，但只要不是长时间极端高的情况（比如长时间接近甚至突破4，当然这是经验数据，你以后面临的市场也许已经改变了，需要你自己去总结观察），就不要太担心流动性紧张的问题。

相反的，如果市场本来已经跌入熊市，别说回购利率高于3，就是短时间跌破3效果也不会大。

从过去的大牛市触发的情况来看，普遍是要出现跌破2的信号才会见底，这时候的流动性才可以说是足够扭转下跌趋势的宽松。